SUA MAJESTADE, O PELÉ

                                            FRANCISCO NÓBREGA DOS SANTOS

O FUTEBOL na década de 50 despertou a atenção dos desportos mundiais com o surgimento de umverdadeiro fenômeno do Brasil, precisamente na pequena cidade denominada Três Corações, encravada no Estado de Minas Gerais.

Nascia no mês de novembro um garoto, filho de um jogado de futebol, sem fama e sem grande história para contar ao mundo. Apenas conhecido por Dondinho.

Segundo nos conta o filme, baseado no livro de Nelson Rodrigues, o garoto, batizado com o nome de EDSON ARANTES DO NASCIMENTO, ao nascer, a parteira, que assistia o evento, gritou para que todos ouvissem: “Esse garoto vai ser um rei. Muitos, com espanto, falaram: enloqueceu!

O garoto, tendo herdado o dom do futebol, talvez por questão sanguínea, notabilizava-se nas peladas de várzeas e despertava a atenção com sua habilidade com uma pelota. A intimidade com a bola fora crescendo, numa impressionante velocidade, que chegou a despertar interesse dos amantes do futebol e foi crescendo, de forma tão rápida, que sua fama chegou aos olheiros do futebol.

Não demorou muito e o jovem, ainda adolescente, viajou a São Paulo, para a cidade de Santos, onde foi encaminhado ao Clube Santista a fim de se submeter a um período de experiência. E, já no início do período de treinamentos, chegou a despertar a atenção dos jogadores da equipe santista. De modo especial, o jogador Pagão, atacante e artilheiro daquele time, que o tornou ídolo e titular daquela agremiação.

Convém ressaltar, que o Pelé, aos dezesseis anos, se tornaria craque e artilheiro, por demais conhecido e admirado no mundo da bola. Tornou-se assim, um astro cobiçado por grandes equipes mundiais. E os estádios ficavam superlotados para que as nações conhecessem O PELÉ E MAIS ONZE em campo.

Tive a glória e o prazer de ver aquele astro, destacando-se pela sua sobriedade, agilidade e raciocínio. Ninguém mais sabia, em uma partida de futebol jogada pelo Santos, qual a torcida, ou adversários, pois os olhos dos amantes do futebol, estavam fixados naquela lépida figura, que mais parecia um hipnotizador, deixando que os adversários, ficassem perplexos ante a sua magia.

Lembro que, uma tarde domingo, compareci à Ilha do Retiro, para assistir a reinauguração do Complexo Esportivo, pertencente ao Sport do Recife. Naquele dia, todos nós torcíamos para vibrar com um gol do Rei. Porém, o jogo ficou no empate de um a um, com gol de Coutinho, para o Santos e um gol de Alemão, jogador da equipe local.

É também inesquecível o jogo pelo campeonato brasileiro, no estádio do Arruda, quando assisti ao jogo Náutico e Santos, acompanhava eu a partida, com o número 10 que reluzia na camisa branca do Pelé. Por fim, tive a satisfação de ver o Santos jogar contra o Botafogoda Paraíba, quando o craque santista marcava um gol, que seria, na conta certa, o milésimo. Este, porém foidescartado na contabilidade dos cartolas.

Não poderia, também, relembrar o nosso Rei Nininho, pois nessa partida e o vi, demonstrando sua habilidade, pois, em pouco tempo e deixara o mundo dos mortais. Enfim, minha sincera solidariedade às homenagens ao saudoso Cidadão Edson e a Sua Majestade, O PELÉ.

“CAMINHOS DO CORAÇÃO”Por Rui Leitao

As músicas de Gonzaguinha sempre trazem reflexões sobre a vida. Em 1982 ele lançou “Caminhos do coração”, em que nos leva a pensar sobre nossa experiência na convivência com pessoas e lugares novos, sempre com oportunidades de aprendizado. E os locais que vamos visitando no curso da nossa existência vão se vinculando à história que construímos como biografia.

“Há muito tempo que saí de casa/há muito tempo que caí na estrada/há muito tempo que estou na vida/foi assim que eu quis/e assim eu sou feliz“. Todos nós passamos por esse estágio da vida, o que costumeiramente se chama o “corte do cordão umbilical”, o dia em que saímos da casa materna para conhecer o mundo. E percebemos que faz muito tempo que abandonamos o lar que nos abrigou na infância e adolescência. Nos certificamos que faz tempo que ganhamos a estrada na busca das conquistas da vida. Tudo isso nos oferecendo maior conhecimento do que seja viver. A decisão de quem se emancipa, tornar-se dono do próprio destino, com o objetivo de ser feliz.

“Principalmente por poder voltar/a todos os lugares onde já cheguei/pois lá deixei um prato de comida/um abraço amigo/e um canto para dormir e sonhar”. E como é bom voltar aos locais por onde um dia passamos, conhecendo a culinária, o clima, e principalmente a gente que faz cada lugar. Onde a cada passagem fomos construindo amigos, recebendo abraços que se tornaram fraternos. Onde encontramos aconchego, hospitalidade, paz, que nos permitiram sonhar.

“E aprendi que se depende sempre/de tanta, muita, diferente gente/toda pessoa é sempre as marcas/das lições diárias de outras tantas pessoas”. Nessa convivência cotidiana aprendemos com as pessoas com quem temos a ocasião de estabelecer relacionamentos de amizade. São pessoas que se diferenciam conforme o lugar ou classe social, mas todas nos ofertando conhecimentos no enfrentamento da vida. Cada uma tem a sua peculiaridade, a sua marca de identidade individual, que serve de exemplo para direcionarmos nosso caminho a seguir.

“E é tão bonito quando a gente entende/que a gente é tanta gente onde quer a gente vá/e é tão bonito quando a gente sente/que nunca está sozinho por mais que pense estar”. É gratificante e maravilhoso ver as pessoas compartilhando ações, ideias, sonhos. Sairmos do individualismo e nos integrarmos ao coletivo, à energia do companheirismo, do sentimento de fraternidade. São nesses momentos que verificamos que não estamos sozinhos. Quando menos se espera encontramos uma mão amiga em nosso socorro, a palavra confortadora de um irmão na hora das contrariedades, do desassossego, da aflição.

“É tão bonito quando a gente pisa firme/nessas linhas que estão nas palmas das nossas mãos/é tão bonito quando a gente vai à vida/nos caminhos onde bate, bem mais forte, o coração”. A beleza de sentir-se firme no que quer, pisar forte e determinado nas trilhas do caminhar na vida. Fazer valer com obstinação os desígnios da nossa existência, que muitos acreditam estarem traçados nas palmas de nossas mãos. Maravilhar-se com o destemor e a coragem de fazer-se um caminhante da vida, orientados pelo pulsar do coração, seguir a intuição dos sentimentos de bondade e de amizade. Perceber que não somos “um”, somos “gente”, somos parte de um todo.

www.reporteriedoferreira.com.br- Por Rui Leitão, advogado, jornalista, poeta e escritor.

OS “AUTÊNTICOS” DO MDB Por Rui Leitao

Na década de setenta, mais precisamente a partir de 1974, um grupo de parlamentares da oposição começou a fazer pressão junto ao deputado Ulysses Guimarães, presidente do MDB, para endurecer o discurso contra a ditadura. Ficou conhecido como o “MDB autêntico”. Entre os vinte e três deputados que corajosamente se posicionaram de forma mais radical contra o governo militar, estava o paraibano Marcondes Gadelha.

Segundo nosso conterrâneo, “o grupo tinha a clara determinação de fazer a abertura, o fim dos atos institucionais, especialmente o AI 5, a anistia, o retorno dos direitos civis, o fim da censura, eleições diretas em todos os níveis, repatriamento dos exilados e devolução dos direitos aos cassados”. Portanto, pregava a volta da democracia ao país. Nomes destacados da política nacional compunham essa turma de destemidos integrantes da Câmara Federal que se insurgia contra as arbitrariedades cometidas pelo governo, entre os quais nos lembramos de Alencar Furtado (PR), Fernando Lyra (PE), Chico Pinto (BA), Freitas Nobre (SP), Marcos Freire (PE), Lysâneas Maciel (GB), Paes de Andrade (CE).

O movimento ganhou força na eleição do presidente Geisel. Eles entenderam que o MDB deveria lançar uma anticandidatura e escolheram Ulysses Guimarães para desempenhar esse papel. O objetivo era aproveitar a disputa eleitoral, ainda que indireta, para armar um palanque onde os discursos de contestação ao regime pudessem ser feitos por todo o Brasil. Para tanto, percorreram o país, ao lado do candidato. Teria ficado acertado que no momento da votação, doutor Ulysses retiraria sua postulação e faria um pronunciamento em protesto ao processo de eleição indireta que estava sendo realizado. Isso não aconteceu. O candidato do MDB se manteve firme na disputa, contrariando a ideia dos “autênticos”, que reagiram se abstendo de votar no colégio eleitoral.

Na hora da proclamação dos votos, lançaram um manifesto à Nação dizendo: “devolvemos nossos votos ao grande ausente, o povo brasileiro, cuja vontade, afastada do processo, deveria ser fonte de todo o poder”. Esse episódio provocou um racha no partido de oposição. Distinguiam-se na bancada do MDB no Congresso, os “moderados” e “os autênticos”. A direção do partido, por exemplo, não admitia a inclusão dos “autênticos” na sua Comissão Executiva.

As atitudes de ousadia continuaram e se tornaram mais fortes nos anos seguintes, quando o país se viu envolvido numa grande crise econômica. Findava-se naquele período o chamado “milagre econômico brasileiro”. Os “autênticos” apostavam na insatisfação cada vez mais crescente da população. Se antes os motivos de descontentamento do povo eram exclusivamente por causas políticas, violação dos direitos humanos e cerceamento de nossa liberdade, acumularam-se razões produzidas pelo agravamento da crise econômica, atingindo diretamente o poder de compra dos brasileiros.

À distância, eu procurava acompanhar os desdobramentos dessa divisão no partido oposicionista, mas torcendo para que os “autênticos” se fortalecessem na luta em defesa do retorno à democracia em nosso país. Ali nasceu minha admiração pelo jovem parlamentar Marcondes Gadelha, com quem tive a honra de conviver mais de perto por ocasião da sua candidatura ao governo do Estado, anos mais tarde.

O importante é que a reação popular que culminou com o fim da ditadura, deve-se ao estímulo e a intrepidez com que os “autênticos do MDB” desfraldaram as bandeiras de luta que ganharam as ruas num grito de rebeldia e bravura de um povo cansado de ver a democracia sendo desrespeitada, banida do nosso exercício de cidadania.

Rui Leitão- Jornalista, advogado, poeta e escritor.

MÁRTIR DA ‘REPÚBLICA DE CURITIBA” Por Rui Leitao

Os meios jurídicos utilizados pela violenta prática dos integrantes da autoproclamada “República de Curitiba”, produziram um mártir: o reitor da Universidade Federal de Santa Catarina, Luiz Carlos Cancelier. A sanha colérica do Ministério Público paranaense, coordenada pelo ex-procurador Deltan Dallagnol, com a autorização do Judiciário, deflagrou a Operação Ouvidos Moucos, inspirada na “Lava Jato”, retirando-o de sua casa às 6:30 da manhã, e levado à Polícia Federal para responder a um Inquérito Policial Penal, interrogado durante 6 horas por um delegado “recém chegado de Pernambuco que sequer conhecia o inquérito e ficou lendo perguntas, pressionando-o para confessar antes que fosse tarde”, segundo denúncia de seu irmão. Foi submetido a uma vexatória revista íntima – por duas vezes, na Polícia Federal e na Penitenciária –, e mantido despido durante mais de duas horas, diante de outros presos, para finalmente vestir o uniforme do presídio, ser algemado e acorrentado pelos pés.

Invadiram sua privacidade e sua intimidade. Negaram-lhe o direito de defesa. Impediram de continuar exercendo sua função pública e proibiram que mantivesse contatos com parentes e colegas da UFSC. Atacaram impiedosamente a sua dignidade. Observava-se um flagrante abuso de autoridade praticado por agentes públicos.

Não conseguindo resistir à humilhação e à desonra que lhe aplicaram injustamente, decidiu dar fim à própria vida saltando do sétimo andar de um shopping de Florianópolis, com um bilhete no bolso com a mensagem: “A minha morte foi decretada quando fui banido da universidade!!!”. Desestabilizado emocionalmente, vítima, igualmente, da cobertura midiática, pautada na espetacularização que caracterizava as ações das Operações desencadeadas pela “República de Curitiba”, resolveu encerrar sua trajetória de vida.

A delegada que requereu sua prisão, Érika Marena, afirmou: “não faria um pedido desses se não tivesse a convicção de sua necessidade”. Nunca apresentavam provas, sempre agiam na base das convicções. Foi promovida pelo governo passado, quando o ex-juiz Sérgio Moro ocupou o cargo de Ministro da Justiça e a convidou para compor sua equipe de assessores.

Ao sair da prisão, Cancelier, publicou um artigo no jornal o Globo denunciando “a humilhação e o vexame” a que ele e outros colegas da instituição estavam sendo submetidos. Eis um trecho do artigo: “A humilhação e o vexame a que fomos submetidos — eu e outros colegas da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) — há uma semana, não tem precedentes na história da instituição. No mesmo período em que fomos presos, levados ao complexo penitenciário, despidos de nossas vestes e encarcerados, paradoxalmente a universidade que comando desde maio de 2016 foi reconhecida como a sexta melhor instituição federal de ensino superior brasileira; avaliada com vários cursos de excelência em pós-graduação pela Capes e homenageada pela Assembleia Legislativa de Santa Catarina”.

Antes tarde do que nunca, o Tribunal de Constas da União, após quase seis anos do seu suicídio, concluiu que não havia irregularidades e inocentou o ex-reitor. Confirmada a sua integridade, fica, também, comprovado de que se tratava de um homem honesto que foi brutalmente condenado à morte ao ser vítima de uma ultrajante prisão e da exposição a uma opinião pública contaminada pelo discurso de ódio que vem sendo propagado nos últimos anos em nosso país. Se em vida não teve a oportunidade de provar sua inocência, a alcançou agora com essa decisão do TCU.

É preciso apurar as responsabilidades civis, criminais e administrativas das autoridades policiais e judiciárias envolvidas. O ministro Flávio Dino já determinou providências nesse sentido. Ninguém pode ser contra o combate à corrupção, desde que seja feito dentro das leis e preservando direitos fundamentais como a presunção da inocência. O Estado de direito deu lugar a um Estado policialesco, em que inocentes podem ser tratados como bandidos.

www.reporteriedoferreira.com.br  Por Rui Leitão- advogado,jornalista, poeta e escritor.

A REGULAÇÃO MIDIÁTICA Por Rui Leitao

É um tema que tem gerado muita polêmica. Mas como compreender e aceitar que metade da mídia brasileira esteja nas mãos de apenas 5 famílias, influenciando a formação da opinião pública? Esse oligopólio midiático nos bombardeia diariamente com informações estrategicamente elaboradas na conformidade dos seus interesses políticos, econômicos e sociais.

É muito poder nas mãos de poucas pessoas. Isso restringe a pluralidade de ideias e opiniões, contrariando os princípios básicos de uma democracia, porque interfere, inclusive, nas escolhas e decisões das pessoas. Por isso esses empresários que dominam a mídia nacional procuram fazer com que se acredite que a “regulação” é sinônimo de “censura”. E se negam a promover um debate transparente e diverso sobre o tema “regulação midiática”.

São muitos os países democráticos que asseguram o pluralismo cultural e a diversidade de expressão das várias correntes de pensamento, impedindo a formação de monopólios na comunicação. No Brasil a Constituição, em seu artigo 220, determina que “a mídia não pode, direta ou indiretamente, estar sujeita a monopólio ou oligopólios”. Dispositivo que nunca foi regulamentado, exatamente porque não interessa à mídia tradicional do país.

A democratização dos meios de comunicação em nosso país esbarra no fato de que muitos dos proprietários de rádios e TVs são políticos, ainda que isso seja vedado, também, pela Constituição, em seu artigo 54 quando não permite a “participação de políticos em exercício de mandato no quadro societário de empresas concessionárias de radiodifusão”. Prevalece, portanto, o interesse privado, político e religioso, em detrimento do interesse público. Os grupos sociais minoritários permanecem sendo excluídos.

Sem a regulação da mídia nunca conseguiremos ter uma comunicação de massa realizada nos valores fundantes de liberdade, igualdade e democracia. O professor de direito norte-americano Stephen Holmes é enfático ao afirmar que “o poder privado no setor midiático representa uma ameaça tão grande à liberdade quanto ao poder público”. O poder econômico que controla a mídia brasileira busca pautar atos e decisões dos indivíduos e grupos sociais, de acordo com as suas necessidades e desejos.

Na sociedade contemporânea a comunicação exerce papel central e decisivo. Portanto, a democratização de acesso aos meios de comunicação assegura a defesa do bem comum, tornando-se promotora do interesse público. Nos espaços democráticos há a necessidade de que todos participem das discussões sobre assuntos a serem decididos pelas instituições públicas. Urge, então, que se pense na adoção da regulação da mídia, adequada, não arbitrária, definindo limitação de conteúdo e de procedimentos, mas respeitando a noção de ideal democrático e republicano. O poder midiático precisa ter um nível de comprometimento com o interesse público em absoluta compatibilidade com o que lhe atribuiu a Constituição de 1988. Só assim alcançaremos efetivamente o Estado Democrático de Direito.

Rui Leitão- Advogado, jornalista, escritor e poeta