MULHERES DE ATENAS, de Chico Buarque Por Rui Leitao

Alguns enxergam na letra dessa canção uma apologia à submissão e à subserviência das mulheres aos seus maridos. Prefiro acompanhar o pensamento de que se trata exatamente do contrário. Chico Buarque e Augusto Boal, autor da peça de mesmo título, Mulheres de Atenas (1976), usaram a ironia para despertar no público feminino a compreensão de que não deveriam mais se comportar como as mulheres da sociedade patriarcal da Grécia Antiga.

Mesmo com a revolução cultural experimentada em tempos recentes, com a emancipação feminina, muitas ainda adotam condutas semelhantes às das “mulheres de Atenas”—as chamadas “amélias”, para usar uma definição mais conhecida dos brasileiros. É como se a canção dissesse: “Abram os olhos, não sigam o exemplo da submissão plena às vontades dos maridos, como faziam as ‘mulheres de Atenas’.”

“Mirem-se no exemplo daquelas mulheres de Atenas / vivem pros seus maridos, orgulho e raça de Atenas / quando amadas, se perfumam / se banham com leite, se arrumam / suas melenas / quando fustigadas, não choram / se ajoelham, pedem, imploram / mais duras penas / cadenas… Mirem-se no exemplo daquelas mulheres de Atenas / secam por seus maridos, orgulho e raça de Atenas.”

Os compositores procuram advertir as mulheres da atualidade a não se espelharem nas mulheres de Atenas. Elas viviam exclusivamente para atender aos desejos de seus maridos, vendo neles a expressão do heroísmo grego—por isso, eram admirados e venerados. Faziam questão de se perfumar e se tornar mais atraentes para satisfazer os prazeres de seus homens. Quando maltratadas, mantinham-se conformadas com o sacrifício e, numa atitude de extremo servilismo, humilhavam-se, rogando perdão, quando a situação deveria ser inversa—eles é que deveriam pedir desculpas por castigá-las. Na verdade, viviam como prisioneiras.

As mulheres gregas daquela época não se lastimavam por suportar tanto sofrimento. Essa era a regra social estabelecida na relação de gêneros da sociedade ateniense. Os homens eram poderosos e tinham autoridade para determinar como suas esposas deveriam se conduzir. Ao saírem para a guerra, suas companheiras faziam voto de fidelidade e se entregavam totalmente às atividades de tecelagem, principal ofício daquele povo. Adotavam a abstinência sexual por anos, à espera do retorno de seus maridos, que, ao regressarem, desprezavam os afagos e carinhos, tão importantes nos encontros amorosos, e se mostravam embrutecidos pela ansiedade de suprir suas carências.

Despudoradamente, subjugavam suas mulheres a caprichos indecentes e devassos. As atenienses, resignadas, cumpriam suas “obrigações conjugais” ao se despirem para seus maridos, os quais consideravam bravos guerreiros, corajosos homens de sua terra. No entanto, quando se embriagavam, esqueciam aquelas a quem exigiam absoluta fidelidade e iam à procura de prostitutas. Ainda assim, ao voltarem das farras, fatigados, encontravam nos braços de suas belas esposas o aconchego necessário para o descanso.

Desde crianças, as mulheres de Atenas eram educadas para executar atividades domésticas e procriar, garantindo o nascimento de novos cidadãos atenienses. Não lhes era permitido ter opinião própria, e suas qualidades ou defeitos não tinham a menor importância. Sequer podiam sonhar. Viviam sob o império do medo, aterrorizadas pelo prenúncio de acontecimentos desagradáveis quando seus maridos singravam os mares, enfrentando tempestades. Sabiam que, em terras distantes, seus companheiros fantasiavam encontros com sereias—belas mulheres que povoavam o imaginário masculino.

Na sociedade patriarcal de Atenas, as mulheres se dedicavam unicamente aos seus maridos. Esse devotamento se confundia com o temor de perdê-los. Tanto as que já padeciam da viuvez quanto as que, grávidas, sofriam com a ausência dos companheiro…

www.reporteriedoferreira.com.br Por Rui Leitao   Advogado, jornalista, poeta , escritor

O EMPODERAMENTO FEMININO E A IGREJA CATÓLICA

A partir do século XIX, surgiu um movimento político, social e filosófico com o objetivo de fortalecer o papel da mulher, buscando inseri-la em uma sociedade que historicamente se estrutura de forma patriarcal. Essa luta ficou conhecida como “empoderamento feminino”, pautando-se na reivindicação da igualdade de direitos entre homens e mulheres.

Por milênios, a mulher foi vista como um ser inferior ao homem, impedida de desfrutar de privilégios concedidos exclusivamente ao gênero masculino, como ler, escrever e votar, sendo relegada, quase que exclusivamente, aos afazeres domésticos, em submissa obediência às figuras paternas ou conjugais. Ainda que tenham conquistado avanços significativos no acesso a espaços sociais, políticos e econômicos, as mulheres continuam enfrentando inúmeras barreiras que precisam ser superadas.

Essa luta não deve ser vista como uma guerra entre os gêneros, como declarou Frei Gilson em sua pregação na madrugada do dia 8 de março, Dia Internacional da Mulher, por ocasião da Quaresma Digital. O empoderamento feminino não se trata apenas de uma disputa por poder, mas sim da busca pelo direito da mulher de ter controle sobre a própria vida em todos os aspectos que historicamente foram reservados aos homens. O próprio Papa Francisco diverge da visão do missionário católico, o que ficou evidente ao elevar a memória de Maria Madalena ao título de apóstola, um gesto que pode ser interpretado como uma contestação da cultura patriarcal machista, que nega às mulheres o protagonismo no círculo dos discípulos de Jesus.

Na ocasião, o Papa publicou um tuíte com a seguinte afirmação: “Às mulheres devem ser confiadas funções e responsabilidades maiores. Quantas opções de morte seriam evitadas se estivessem precisamente as mulheres no centro das decisões! Empenhemo-nos para que sejam mais respeitadas, reconhecidas e envolvidas.”

O discurso político do frade, alinhado ideologicamente à extrema direita, não está em consonância com o pensamento do Sumo Pontífice e, portanto, diverge da orientação oficial da Igreja Católica.

www.reporteriedoferreira.com.br   Por Rui Leitão- Advogado, jornalista, poeta, escritor

Rui Leitao Jornalista: O FASCISMO DIGITAL

Ingressamos na era do fascismo digital. As big techs têm cumprido bem o propósito de substituir a informação pela desinformação, transformando as redes sociais nos grandes instrumentos de propaganda de uma ideologia neofascista. Atuam, com competência, como formadoras de mentalidades obscurantistas, incentivando pulsões violentas alimentadas pelo discurso de ódio e intolerância. A internet cria conexões rápidas entre grupos que praticam e estimulam atos de terrorismo e ataques antidemocráticos.

Em consequência, os discursos populistas e autoritários passam a ser externados não só por lideranças políticas, mas também por cidadãos comuns. Em vez de as tecnologias digitais se colocarem como ferramentas para a promoção da democracia, assumem…
[15:27, 09/03/2025] Rui Leitao Jornalista: Tumulto na inauguração do Almeidão
______________
Ao encerrar o seu mandato de governador, Ernani Sátiro inaugurou os estádios que construiu em João Pessoa e Campina Grande. Foram entregues ainda sem nomes oficiais, por isso receberam do povo, em princípio, os apelidos de “Satirão”, o da Capital, e “Amigão”, o de Campina Grande. Só em maio é que foram denominados de José Américo de Almeida Filho, passando a ser chamado de “Almeidão”, e Governador Ernani Sátiro, respectivamente.

O Botafogo do Rio foi o time convidado para enfrentar os paraibanos nas partidas de inauguração, realizadas nos dias sete e nove de março de 1975. No “Amigão” o Campinense empatou em zero a zero com a equipe carioca. Enquanto que em João Pessoa o “Belo” perdeu de dois a zero. Como não havia ainda refletores os jogos aconteceram no período da tarde. A iluminação dos campos só foi inaugurada meses depois.

A festa esportiva no “Almeidão” foi marcada por um clima de tensão, em razão de advertências que teriam sido feitas durante toda a semana pelo deputado Rui Gouveia, de que o estádio não oferecia segurança para acolher um grande público e poderia acontecer uma tragédia. Mesmo assim, os dois lances de arquibancadas ficaram totalmente tomados pelos torcedores, calculando-se em torno de 30 mil expectadores.

Ao final do primeiro tempo uma bomba que explodiu na área que hoje chamamos de “arquibancada sol” foi o suficiente para provocar um tumulto generalizado. O barulho das pessoas correndo apavoradas dava a impressão de que o estádio estava ruindo. Na “arquibancada sombra”, onde me encontrava, o público também se atemorizou, estabelecendo idêntica agitação. Realmente foi algo estarrecedor. Sem compreender bem o que estava acontecendo, todo mundo procurava a saída ao mesmo tempo, com as pessoas atropelando umas as outras. Cerca de 30 torcedores foram enviados para o Hospital do Pronto Socorro para receber atendimento médico.

A tranquilidade só aconteceu quando o próprio governador ocupou os microfones da Rádio Tabajara para anunciar que tudo estava dentro da normalidade e que não havia qualquer motivo para aquele alvoroço, atribuindo, inclusive, o fato ao efeito psicológico do terrorismo praticado pelo parlamentar nos dias que antecederam a inauguração.

Passado o susto, o público voltou a fazer festa e a partida foi reiniciada sem qualquer outra ocorrência que pudesse tirar o brilho do espetáculo futebolístico e a alegria do pessoense em receber finalmente um estádio que propiciaria a realização de bons jogos e estimularia o crescimento do nosso futebol.

Rui Leitão

A COPROLALIA, DOENÇA DOS PALAVRÕES Por Rui Leitao

Quando criança, acompanhando meu pai numa ida ao aeroporto para aguardar a chegada de um governador do meu estado, tive um a surpresa que me deixou intrigado por muito tempo. Fiquei espantado ao ver aquela autoridade proferir um palavrão em público. Achei algo inadequado e desrespeitoso.

Depois, na vida adulta, compreendi que aquela era uma atitude normal. Afinal de contas, as autoridades são humanas e se comportam igual a todos nós. Menos quando isso se torna algo compulsivo, a permanente mania de falar palavras ofensivas ou socialmente inaceitáveis, em qualquer local ou em qualquer ocasião, até em solenidades oficiais. De vez em quando usar expressões fortes em momentos de grandes explosões emocionais ou de energia represada, pode ser considerado uma manifestação aceitável. Porém, proferir, em cada cinco palavras, três palavrões, passa a ser classificado como um comportamento doente ou de má educação.

E essa doença tem nome: coprolalia. É a tendência a proferir palavras obscenas ou fazer comentários socialmente depreciativos. O termo vocabular deriva do idioma grego “κόπρος”, que significa “objetos fecais” e “λαλία”, tagarela, conversa sem sentido. São palavras ou frases tidas como tabus sociais, xingamentos descontextualizados, repetindo palavras características de sua mente. Daí porque costumamos dizer que tais pessoas têm a “boca suja” porque contêm uma linguagem grosseira, despudorada, desbocada.

Não me acusem de puritano. Mas o exercício de determinados cargos relevantes exige o respeito a normas morais e éticas, o que chamamos de decoro, a forma correta de se portar, agir com dignidade e compostura. Tivemos um presidente da República que é repetitivo em proferir discursos utilizando um linguajar chulo, autoritário e desrespeitoso. Sem atributos intelectuais, apela para o baixo calão, num comportamento absolutamente incompatível como exercício da chefia de Estado ou de liderança política nacional. O mais incrível é que tem muita gente, inclusive muitos que vivem falsamente pregando moralidade e bons costumes, aplaudindo essa verborragia indecente que produz diariamente.

Numa reunião ministerial, tornada pública para todo o país, o que se via eram seus ministros o imitando e jorrando palavrões na emissão das opiniões e pareceres sobre assuntos que mereceriam ser encarados como importantes. A coprolalia não tem cura. O mais preocupante é que essa doença parece ser contagiosa.

www,reporteriedoferreira.com.br  Rui Leitão- Advogado, jornalista, poeta, escritor

A POSSE DE SARNEY NA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA; Rui Leitao

O Brasil vivia a expectativa da posse de Tancredo Neves, primeiro presidente civil, após 20 anos de uma sucessão de generais no comando do Palácio do Planalto. No entanto, o país foi surpreendido com a notícia de que, na véspera da data em que assumiria, por volta das 22h15, o presidente eleito dava entrada no Hospital de Base, em Brasília, com dores abdominais intermitentes. O quadro apontado era de extrema gravidade. Tinha início naquela oportunidade a longa noite que resultaria no início da Nova República.

No hospital, ao lado do quarto onde se encontrava Tancredo Neves, em torno de umas 20 pessoas, importantes líderes políticos da época, dentre eles José Sarney, José Fragelli, presidente do Senado, Marco Maciel, Pimenta da Veiga, Humberto Lucena, Aureliano Chaves, Affonso Camargo, Francisco Dornelles, Antônio Carlos Magalhães, José Hugo Castelo Branco, então ministro Chefe da Casa Civil de Figueiredo, general Leônidas Pires Gonçalves, futuro ministro do Exército e Aécio Neves, sobrinho do presidente eleito, reuniram-se para discutir quem tomaria posse no dia seguinte. A dúvida era se seria o vive-presidente eleito ou o presidente da Câmara Federal, Ulysses Guimarães.

O general Leônidas Pires iniciou o debate, perguntando: “O que diz a Constituição?”. Ulysses Guimarães consultou a Emenda I, da Constituição promulgada em 1969, elaborada pela Junta Governativa Provisória, que assumira o poder após a trombose cerebral do general presidente Costa e Silva. Feita a leitura, todos concordaram que a posse deveria ser dada ao vice-presidente eleito José Sarney. O jurista Afonso Arinos se manifestando a respeito, assim se pronunciou: “Sob o ponto de vista político e constitucional, Sarney foi eleito vice-presidente do Brasil, não vice-presidente de Tancredo. Portanto, ele toma posse como presidente”.

A base paulista de sustentação ao governo da Nova República defendia a tese de que o presidente da Câmara deveria ser o empossado interinamente. Não concordando, o próprio Ulysses Guimarães afirmou na oportunidade: “O Sarney chegou aqui ao lado do seu jurista. Esse jurista é o ministro do Exército. Se eu não aceito a tese do jurista, a crise estava armada’’. Além disso, havia a notícia de o general Figueiredo não admitia a hipótese da posse de Sarney. Um grupo formado por Ulysses Guimarães, Fernando Henrique Cardoso e o general Leônidas Pires, se dirigiu ao Palácio do Planalto para conversar com o ministro chefe da Casa Civil, Leitão de Abreu. O clima era de tensão, pois havia a informação de que Figueiredo já teria sugerido a Walter Pires, seu ministro do Exército, o recurso à força militar para impedir a posse do vice-presidente eleito, que, em telefonema para o general Leônidas, propusera prorrogar o mandato do general presidente até que Tancredo se restabelecesse. Claro que a proposta foi prontamente rejeitada por todos, concluindo pelo respeito ao que definia a Constituição. Figueiredo, entretanto se recusou a passar a faixa presidencial para Sarney, deixando o Palácio do Planalto pela garagem.

Vencidos todos os obstáculos, Sarney jurou a Constituição no Congresso e tomou posse depois dessa longa noite de tensão, lendo o discurso deixado por Tancredo e empossou os ministros por ele já escolhidos. Estava iniciada, oficialmente, a Nova República, ou sexta República, com o objetivo de marcar a redemocratização política do Brasil, encerrando os 21 anos de governos caracterizados pela repressão política, comandados por generais do Exército.

www.reporteriedoferreira.com.br Por Rui Leitão- advogado, jornalista, poeta, escritor